上次读书报告会，我提到了绩效棱柱这一新的名词，并将其与平衡计分卡做了简单比较。但因之前选择的书本未对两者的比较做详细解释，绩效棱柱与平衡计分卡的区分到底体现在哪些方面成为上次读书报告会中未能解决的问题。通过阅读《公共部门绩效管理：基于平衡计分卡的实证研究》，我对绩效棱柱与平衡计分卡的特征有了新的认识，为此，我将继续为大家讲解绩效棱柱与平衡计分卡的不同之处。

1. 考核层面来看，平衡计分卡是从四个层面对被考核部门进行绩效评估，这四个层面是：财务、客户、内部业务流程、学习与成长。而绩效棱柱是从五个方面进行绩效考核，分别为：利益相关者的满意、利益相关者的贡献、组织战略、业务流程和组织能力。从考核层面来看，平衡计分卡在考核过程中，忽视了其他利益相关者的重要性。

2. 价值取向来看，平衡计分卡注重的是股东价值，而绩效棱柱注重的是利益相关者价值。绩效棱柱管理工具考虑到了整个利益相关者的利益，它认为，公司与其所有的利益相关者之间存在共生互动的关系。虽然所有利益相关者所做出的贡献大小不一样，但从公司的发展状况来看，每一个利益相关者的贡献都是必不可少的，为此，忽视一方利益相关者公司就会付出相应的代价。

3. 测评方向来看，平衡计分卡只从一个侧面对利益相关者进行了评价，比如说它考评了员工的贡献率却忽视了员工的满意度。而绩效棱柱则在测量了利益相关者的贡献率的同时又测量了公司对利益相关者的满意程度。如客户从公司获得服务，但是客户也为公司提供了利润。也就是说利益相关者从公司得到了需求的满足但是它也对公司作出了相应的贡献。

4.战略选择方向来看，平衡计分卡是通过一个战略设计出存在因果关系的指标。这个战略是事先制定好的。如某建设局办公室为了改进工作作风，服务人民群众，该办公室将工作业绩这一指标细分为5个具体指标（加大信访工作力度、加强防邪工作，确保稳定、深入开展联帮扶和结对互助工作、开展文明单位等文明创建活动、抓好市政抢修维护服务热线工作），并对指标确定了标准值。而绩效棱柱则在突出战略的同时，会根据利益相关者需求的变化而变化，这有利于企业及时对战略做出调整。

以上4点主要是对绩效棱柱的优点做出了解释，绩效棱柱在对因果关系的处理方面有了很大的创新，但是与平衡计分卡相比，绩效棱柱在战略目标分解方面存在一些问题，绩效棱柱注重战略的动态性，将整体战略目标分解为更为具体的、可衡量的具体行动目标有很大的难度，它也没有确定对具体指标的目标值，为此，财务外的指标无法进行定量分析。