资讯分类
国内外炼厂绩效评估指标的对比分析
作者：Admin
2002-10-25 11:24:00
3
来源： 互联网
1．炼厂绩效评估指标的重要性
在全球炼油能力过剩的今天，炼油企业为了获取微薄的利润，竞相以较高的主营业务收入和相对较低的成本，获取较高的利润。为此，炼油企业纷纷采用绩效评价指标进行对比或评估，以确定企业降低成本、提高利润的方向，力争在尽短的时间内，缩小与先进炼厂的差距，达到先进绩效的水平，提升企业的竞争力。
以往，我国的炼油企业一直沿用计划经济下在炼厂评价——达标管理中的评价指标。当今，我国已加入WTO，将更广范围和更加深层次地融入经济全球化中，市场将更加开放，炼油企业之间的竞争越来越激烈。同时，国内两大炼油化工生产集团——中国石油天然气集团公司和中国石油化工集团公司面临与国外有实力的炼油公司的直接挑战。为了赢得竞争的主动权，必须及时掌握国外竞争对手的情况，在收集竞争对手的生产经营、技术经济指标等大量资料数据的基础上，建立一套既符合中国炼厂绩效特点，同时又与国外炼厂绩效指标接轨的绩效评价指标体系，通过指标体系的对比，找出影响我国炼油企业竞争力的主要因素，充分利用我国炼油企业发展面临的有利条件，规避不利因素，为公司制定经营发展战略、实施计划、有关政策等提供准确的依据。然而，目前国内两大炼油化工集团还没有建立与国外接轨的炼油绩效评价指标体系，使得在竞争力对比中处于被动局面，所以尽快对国内外炼厂绩效评估指标进行对比分析，以建立完整的与国外接轨的绩效评价指标，对炼油企业提升竞争力显得尤为重要和迫切。
2．我国炼厂绩效评估指标体系现状
长期以来，我国沿用的评价炼油企业经营优劣评比的指标即绩效评估指标有两大类。一类是生产类指标，如装置负荷率、加工损失率、轻油收率、综合商品率、柴汽比、单位能量因数耗能等；另一类是经济类指标，例如吨油加工成本、吨油现金加工成本、吨油可变加工成本、吨油固定加工费用、吨油期间费用、吨油人工成本、吨油利润、吨油毛利、吨油息税前利润、投资资本回报率、自由现金流等。这些指标在以往的企业达标评估中发挥了一定的作用，但是也存在着以下五个方面的问题。
一是生产指标与经济类指标脱节，使得生产指标的经济效果无法用经济数据衡量；
二是生产指标不全面，没有体现长周期运转及有效维修的参数；
三是经济类指标不能全面反映炼厂的获利能力；
四是在指标设置上较为繁杂，例如仅费用就包括加工费、现金加工费等；
五是个别指标的定义不能全面反映炼厂的实际水平，例如装置的负荷率不能反映炼厂的所有装置负荷的综合水平。
3．国外炼厂的绩效评估指标情况
国外不同的咨询评价公司对炼厂的绩效评估指标基本是相同的，只是具体参数的表达方式上有所不同。本文以全球知名的SOLOMON(所罗门)咨询公司的绩效评估指标为例，分析其指标体系的特点。
SOLOMON公司多年来一直从事石油石化企业的绩效评估业务，迄今已经为全球350多个炼厂做过绩效评价。其绩效评估的过程是在大量炼油厂数据的基础上，将可比的指标体系进行分析对比，找出参评企业与全球最先进的炼厂之间的差距，得出参评企业竞争力分析的结果，提出较为具体的整改方案，使企业既明确自身在竞争中所处的位置，又有改进的方向。其绩效评估分析流程是：资料收集——数据整理输入——指标体系对比——结果分析——提出改进方向，其中指标体系是由一套科学完整的可比参数组成的。SOLOMON公司的炼厂关键业绩指标把以往分离的财务、工艺技术以及其他非财务信息有机地结合起来，用于全面评价炼厂的绩效情况，其指标体系共分为四类：
基础类：如当量蒸馏能力、当量人工等；
生产类：如装置耐用度、体积膨胀指数、能源密度指数等；
维修类：如日常维修指数、大修指数、维修指数等；
财务类：如主营业务收入、原材料费用、毛利、现金操作费用、净现金收益、资本性投资指数、装置重置价值、使用的总资本、增值指数、人工费用指数、投资回报率等。
4．国内外炼厂绩效评估指标的对比
受发展局限性的影响，国内现有的炼厂关键绩效指标(KPI)是单独从财务或工艺技术某个方面来评价炼厂的绩效，割裂了各个指标间的关系，不能全面、公正地评价炼油企业。另外，由于国内现有的KPI指标是在较封闭的条件下产生的，没有学习国外的先进方法，无法与国外评估指标直接进行比较，从而无法借鉴国外的先进经验和经营方法。
SOLOMON公司的KPI评价体系是在20年代80年代后期随着国际炼油事业以及市场经济的发展，逐步在咨询实践中形成的。它既能全面评价炼厂的绩效情况，又具有良好的可比性，因此该指标被许多公司所接受。近年来，中国石油天然气集团公司和中国石油化工集团公司已经多次与该公司合作，分别对化工企业或炼油企业进行绩效评估，实践证明，SOLOMON公司指标体系比我国现行的指标体系更为科学和合理。两者的主要指标对比分析如下。
(1)原油加工负荷率
国内采用的该指标类似于SOLOMON公司的炼厂利用率。但是这个指标只是说明了原油常减压装置，即一次加工能力的利用率，没有反映整个炼油资产的利用率。SOLOMON公司的炼厂利用率指标反映的是整个炼厂资产的利用率，它是考虑装置能力、装置复杂系数、运行因数、多套因数以及利用率影响因素综合形成的参数。
(2)原油加工损失率
国内采用的该指标和SOLOMON公司的类似，其包括的范围也基本相同。
(3)汽煤柴润总收率
这是国内经常使用的指标，SOLOMON公司没有类似的指标。
(4)综合商品率
这也是国内经常使用的指标，它反映的是炼厂生产的可售产品的比率，不包括炼厂自用燃料。SOLOMON公司采用“综合收率”，包括自用燃料部分。
(5)轻油收率
轻油收率也是国内炼厂常用的指标，用于衡量炼厂生产轻质油品的能力。而SOLOMON公司用于衡量炼厂生产和回收轻质产品的指标是体积膨胀指数，二者是根本不同的两个指标。首先，体积膨胀指数是考虑体积增加量、当年天数、装置利用能力和参考的体积增加值来确定的参数，以体积为计量单位，才能更体现其优点，而国内炼厂是以重量作为计量单位；其次，体积膨胀指数是以炼厂实际体积增加量除以现有装置结构下的理论体积增加量，它是一个相对值，是相对于理论值来说其能力发挥程度的衡量，可以看出炼厂还有多少潜力没有发挥。而轻油收率则看不出来这方面的信息，也不能完全反映炼厂轻质化程度，并且还与炼厂加工的原油重度有关。
(6)单位能量因素耗能
国内采用的该指标是较早从国外引入的，它是考虑了炼厂的复杂程度后的一个综合能耗指标，以便于不同炼厂之间的能耗比较，是反映炼厂加工一吨原油消耗能源数量的指标。
SOLOMON公司反映能耗的指标是能源密度指数，由炼厂实际总能耗、装置利用能力、装置的能耗指标、界区外系统能耗等主要因素确定。相对理论值来说，能源密度指标表现炼厂在能耗方面的好坏程度，反映其能力发挥程度，可以看出炼厂还有多少潜力没有发挥，还反映炼厂装置条件、进料水平、操作条件和产品质量，而单位能量因数耗能很难看出这方面信息。
(7)炼油息税前利润
国内采用的该指标类似于SOLOMON公司的净现金收益，两者所不同的：一是折旧，息税前利润扣除了折旧，而净现金收益中包含折旧。二是营业费用，息税前利润扣除了营业费用，而现金收益包含营业费用，因为SOLOMON公司是针对炼油效益做分析，所以不包括销售部分。
(8)单位加工成本
国内采用的该指标类似于SOLOMON公司的现金加工操作费用，两者有两点区别：一是这个指标不包括摊销，而现金操作费用是包括的。二是现金操作费用包括管理费用中很大一部分，而单位加工成本不包括公司任何管理费用，致使单位加工费用不完整，不能完全反映炼油企业的可控费用。
(9)单位可变加工成本
国内采用的该指标类似于SOLOMON公司的可变现金操作费用，主要区别是：这个指标不包括自用燃料油气和添加剂费用，而SOLOMON公司的可变现金操作费用包括自用燃料油气和添加剂费用、滞期费等。
(10)单位固定加工费
国内采用的该指标与SOLOMON公司的固定现金操作费用类似，大的包含范围差不多，但两者有几点主要区别：一是这个指标包括了固定资产折旧，而SOLOMON公司固定现金操作费用不包括这一部分。二是SOLOMON公司的固定现金操作费用还包括操作人工的工资、福利和管理人员的福利，而这个指标不包括。
(11)维修类：日常维修指数、大修指数、维修指数
SOLOMON公司采用维修类的指标用来衡量全部维修费用及日常维修和大修的绩效情况，而国内没有这方面的指标。对于典型的燃料型炼厂来说，维修费用占了总现金操作费用的大约25％左右，仅次于能耗费用，维修代表了第二大费用种类。SOLOMON公司采用维修类的指标衡量全部维修费用及日常维修和大修的绩效情况，是为了体现本厂管理质量的实际状况。
通过国内外绩效指标的对比可以看出，国内现有的KPI指标体系不论在体系的完整性、公平可比性上，还是在分析层次的深度方面，都与SOLOMON公司的KPI指标体系有一定的差距。建立合理的指标体系，使国内炼油企业能与国外参与SOLOMON公司绩效评估的炼厂在同一基础上进行比较，才能看出国内炼厂哪些方面存在差距，以便进行重点改进。
5．结论及建议
(1)为了适应与国外炼油企业竞争的需要，必须建立一套科学、完整的具有可比性的炼厂绩效评估指标体系。
(2)积极借鉴国外科学的绩效评估指标，结合我国炼厂的实际，对反映炼厂维修、有效负荷率以及获利能力等指标方面进行补充完善。
(3)新的炼厂绩效评估指标体系的实施，涉及方方面面的配套改革，例如现行生产、财务统计科目的调整以及配套炼厂绩效考核体系的改革等。
作者：中国石油规划总院 张福琴 刘志红 刘蜀敏来自网络
在全球炼油能力过剩的今天，炼油企业为了获取微薄的利润，竞相以较高的主营业务收入和相对较低的成本，获取较高的利润。为此，炼油企业纷纷采用绩效评价指标进行对比或评估，以确定企业降低成本、提高利润的方向，力争在尽短的时间内，缩小与先进炼厂的差距，达到先进绩效的水平，提升企业的竞争力。
以往，我国的炼油企业一直沿用计划经济下在炼厂评价——达标管理中的评价指标。当今，我国已加入WTO，将更广范围和更加深层次地融入经济全球化中，市场将更加开放，炼油企业之间的竞争越来越激烈。同时，国内两大炼油化工生产集团——中国石油天然气集团公司和中国石油化工集团公司面临与国外有实力的炼油公司的直接挑战。为了赢得竞争的主动权，必须及时掌握国外竞争对手的情况，在收集竞争对手的生产经营、技术经济指标等大量资料数据的基础上，建立一套既符合中国炼厂绩效特点，同时又与国外炼厂绩效指标接轨的绩效评价指标体系，通过指标体系的对比，找出影响我国炼油企业竞争力的主要因素，充分利用我国炼油企业发展面临的有利条件，规避不利因素，为公司制定经营发展战略、实施计划、有关政策等提供准确的依据。然而，目前国内两大炼油化工集团还没有建立与国外接轨的炼油绩效评价指标体系，使得在竞争力对比中处于被动局面，所以尽快对国内外炼厂绩效评估指标进行对比分析，以建立完整的与国外接轨的绩效评价指标，对炼油企业提升竞争力显得尤为重要和迫切。
2．我国炼厂绩效评估指标体系现状
长期以来，我国沿用的评价炼油企业经营优劣评比的指标即绩效评估指标有两大类。一类是生产类指标，如装置负荷率、加工损失率、轻油收率、综合商品率、柴汽比、单位能量因数耗能等；另一类是经济类指标，例如吨油加工成本、吨油现金加工成本、吨油可变加工成本、吨油固定加工费用、吨油期间费用、吨油人工成本、吨油利润、吨油毛利、吨油息税前利润、投资资本回报率、自由现金流等。这些指标在以往的企业达标评估中发挥了一定的作用，但是也存在着以下五个方面的问题。
一是生产指标与经济类指标脱节，使得生产指标的经济效果无法用经济数据衡量；
二是生产指标不全面，没有体现长周期运转及有效维修的参数；
三是经济类指标不能全面反映炼厂的获利能力；
四是在指标设置上较为繁杂，例如仅费用就包括加工费、现金加工费等；
五是个别指标的定义不能全面反映炼厂的实际水平，例如装置的负荷率不能反映炼厂的所有装置负荷的综合水平。
3．国外炼厂的绩效评估指标情况
国外不同的咨询评价公司对炼厂的绩效评估指标基本是相同的，只是具体参数的表达方式上有所不同。本文以全球知名的SOLOMON(所罗门)咨询公司的绩效评估指标为例，分析其指标体系的特点。
SOLOMON公司多年来一直从事石油石化企业的绩效评估业务，迄今已经为全球350多个炼厂做过绩效评价。其绩效评估的过程是在大量炼油厂数据的基础上，将可比的指标体系进行分析对比，找出参评企业与全球最先进的炼厂之间的差距，得出参评企业竞争力分析的结果，提出较为具体的整改方案，使企业既明确自身在竞争中所处的位置，又有改进的方向。其绩效评估分析流程是：资料收集——数据整理输入——指标体系对比——结果分析——提出改进方向，其中指标体系是由一套科学完整的可比参数组成的。SOLOMON公司的炼厂关键业绩指标把以往分离的财务、工艺技术以及其他非财务信息有机地结合起来，用于全面评价炼厂的绩效情况，其指标体系共分为四类：
基础类：如当量蒸馏能力、当量人工等；
生产类：如装置耐用度、体积膨胀指数、能源密度指数等；
维修类：如日常维修指数、大修指数、维修指数等；
财务类：如主营业务收入、原材料费用、毛利、现金操作费用、净现金收益、资本性投资指数、装置重置价值、使用的总资本、增值指数、人工费用指数、投资回报率等。
4．国内外炼厂绩效评估指标的对比
受发展局限性的影响，国内现有的炼厂关键绩效指标(KPI)是单独从财务或工艺技术某个方面来评价炼厂的绩效，割裂了各个指标间的关系，不能全面、公正地评价炼油企业。另外，由于国内现有的KPI指标是在较封闭的条件下产生的，没有学习国外的先进方法，无法与国外评估指标直接进行比较，从而无法借鉴国外的先进经验和经营方法。
SOLOMON公司的KPI评价体系是在20年代80年代后期随着国际炼油事业以及市场经济的发展，逐步在咨询实践中形成的。它既能全面评价炼厂的绩效情况，又具有良好的可比性，因此该指标被许多公司所接受。近年来，中国石油天然气集团公司和中国石油化工集团公司已经多次与该公司合作，分别对化工企业或炼油企业进行绩效评估，实践证明，SOLOMON公司指标体系比我国现行的指标体系更为科学和合理。两者的主要指标对比分析如下。
(1)原油加工负荷率
国内采用的该指标类似于SOLOMON公司的炼厂利用率。但是这个指标只是说明了原油常减压装置，即一次加工能力的利用率，没有反映整个炼油资产的利用率。SOLOMON公司的炼厂利用率指标反映的是整个炼厂资产的利用率，它是考虑装置能力、装置复杂系数、运行因数、多套因数以及利用率影响因素综合形成的参数。
(2)原油加工损失率
国内采用的该指标和SOLOMON公司的类似，其包括的范围也基本相同。
(3)汽煤柴润总收率
这是国内经常使用的指标，SOLOMON公司没有类似的指标。
(4)综合商品率
这也是国内经常使用的指标，它反映的是炼厂生产的可售产品的比率，不包括炼厂自用燃料。SOLOMON公司采用“综合收率”，包括自用燃料部分。
(5)轻油收率
轻油收率也是国内炼厂常用的指标，用于衡量炼厂生产轻质油品的能力。而SOLOMON公司用于衡量炼厂生产和回收轻质产品的指标是体积膨胀指数，二者是根本不同的两个指标。首先，体积膨胀指数是考虑体积增加量、当年天数、装置利用能力和参考的体积增加值来确定的参数，以体积为计量单位，才能更体现其优点，而国内炼厂是以重量作为计量单位；其次，体积膨胀指数是以炼厂实际体积增加量除以现有装置结构下的理论体积增加量，它是一个相对值，是相对于理论值来说其能力发挥程度的衡量，可以看出炼厂还有多少潜力没有发挥。而轻油收率则看不出来这方面的信息，也不能完全反映炼厂轻质化程度，并且还与炼厂加工的原油重度有关。
(6)单位能量因素耗能
国内采用的该指标是较早从国外引入的，它是考虑了炼厂的复杂程度后的一个综合能耗指标，以便于不同炼厂之间的能耗比较，是反映炼厂加工一吨原油消耗能源数量的指标。
SOLOMON公司反映能耗的指标是能源密度指数，由炼厂实际总能耗、装置利用能力、装置的能耗指标、界区外系统能耗等主要因素确定。相对理论值来说，能源密度指标表现炼厂在能耗方面的好坏程度，反映其能力发挥程度，可以看出炼厂还有多少潜力没有发挥，还反映炼厂装置条件、进料水平、操作条件和产品质量，而单位能量因数耗能很难看出这方面信息。
(7)炼油息税前利润
国内采用的该指标类似于SOLOMON公司的净现金收益，两者所不同的：一是折旧，息税前利润扣除了折旧，而净现金收益中包含折旧。二是营业费用，息税前利润扣除了营业费用，而现金收益包含营业费用，因为SOLOMON公司是针对炼油效益做分析，所以不包括销售部分。
(8)单位加工成本
国内采用的该指标类似于SOLOMON公司的现金加工操作费用，两者有两点区别：一是这个指标不包括摊销，而现金操作费用是包括的。二是现金操作费用包括管理费用中很大一部分，而单位加工成本不包括公司任何管理费用，致使单位加工费用不完整，不能完全反映炼油企业的可控费用。
(9)单位可变加工成本
国内采用的该指标类似于SOLOMON公司的可变现金操作费用，主要区别是：这个指标不包括自用燃料油气和添加剂费用，而SOLOMON公司的可变现金操作费用包括自用燃料油气和添加剂费用、滞期费等。
(10)单位固定加工费
国内采用的该指标与SOLOMON公司的固定现金操作费用类似，大的包含范围差不多，但两者有几点主要区别：一是这个指标包括了固定资产折旧，而SOLOMON公司固定现金操作费用不包括这一部分。二是SOLOMON公司的固定现金操作费用还包括操作人工的工资、福利和管理人员的福利，而这个指标不包括。
(11)维修类：日常维修指数、大修指数、维修指数
SOLOMON公司采用维修类的指标用来衡量全部维修费用及日常维修和大修的绩效情况，而国内没有这方面的指标。对于典型的燃料型炼厂来说，维修费用占了总现金操作费用的大约25％左右，仅次于能耗费用，维修代表了第二大费用种类。SOLOMON公司采用维修类的指标衡量全部维修费用及日常维修和大修的绩效情况，是为了体现本厂管理质量的实际状况。
通过国内外绩效指标的对比可以看出，国内现有的KPI指标体系不论在体系的完整性、公平可比性上，还是在分析层次的深度方面，都与SOLOMON公司的KPI指标体系有一定的差距。建立合理的指标体系，使国内炼油企业能与国外参与SOLOMON公司绩效评估的炼厂在同一基础上进行比较，才能看出国内炼厂哪些方面存在差距，以便进行重点改进。
5．结论及建议
(1)为了适应与国外炼油企业竞争的需要，必须建立一套科学、完整的具有可比性的炼厂绩效评估指标体系。
(2)积极借鉴国外科学的绩效评估指标，结合我国炼厂的实际，对反映炼厂维修、有效负荷率以及获利能力等指标方面进行补充完善。
(3)新的炼厂绩效评估指标体系的实施，涉及方方面面的配套改革，例如现行生产、财务统计科目的调整以及配套炼厂绩效考核体系的改革等。
作者：中国石油规划总院 张福琴 刘志红 刘蜀敏来自网络