股权激励（Stockholder's rights drive）是一种通过经营者获得公司股权形式给予企业经营者一定的经济权利，使他们能够以股东的身份参与企业决策﹑分享利润﹑承担风险，从而勤勉尽责地为公司的长期发展服务的一种激励方法。

长期以来，国内的公司把股权激励当做一种防止高管和核心员工跳槽的手段，以为给他们带上这个"金手铐"便可以高枕无忧。所以经常可以看到这样的新闻：某公司以无偿分配股权挽留某高管，某公司将公司股份的多少分给管理层和员工……但是前有万科袁博银，后有网易李甬，再到近来又站上风口浪尖的华谊兄弟，这些失败的股权激励案例说明，股权激励不是"唐僧肉".

万科的股权激励，是用错人了

2011年8月9日，原万科执行副总裁袁伯银按照惯例留下一封辞职信之后，毅然选择离开奋斗四年，带给他无限荣誉的老东家，并宣布随后将出任红星美凯龙家居集团总裁。袁伯银离职的原因有二：其一，事业空间不大，这是内因；其二股权激励计划添乱，这是导火索。

许多企业认为，为打拼累了的高管们设置一些相对安逸的位置是一种关怀，但这恰恰走进了误区。以袁伯银为例，其正值当打之年，自然有一展抱负的野心，或者说，如果他没有这种野心，他也到不了今天的位置。那么，对于这种人，究竟应该是让他安逸，还是给他挑战？现代人力资源管理的一个趋势是提倡"无边界组织"，即通过对岗位边界的模糊来使得能力溢出的人才获得更多的挑战，这样一来，就避免了人才在发展过程中出现职业倦怠。对于高管这类事业心极强的人来说，这一点更加重要。

如果没有股权激励计划，袁伯银也许不会马上离职。继年初执行副总裁徐洪舸、副总裁肖楠、执行副总裁、上海区域总经理刘爱明离开万科后，执行副总裁袁伯银已经是第四人。该计划对净利润年复合增长率的要求是不低于20%，这被业界质疑过于苛刻，甚至有内部人士传言激励根本不可能实现。万科也承认要求较高，但认为这是基于挑战性的考虑。事实上，这又是犯了人力资源管理的大忌。绩效考核强调挑战，一定是强调有可能实现的挑战，否则激励性根本就无法实现，甚至会影响组织的威信和员工对于组织价值观的判断。

网易的股权激励，是来的太晚了

网易离职高管名单正在不断拉长。日前，网易某副总裁传出离职风声，就在此前一周，网易门户事业部总裁李甬刚离职。有消息称，网易CEO丁磊曾向李甬无条件赠送价值100万元的网易股票，作为答谢他为网易公司付出的努力，甚至曾开出准许网易门户事业部提前分拆、管理层获15%股份等条件，依旧未能挽住李甬的心。

对网易而言，有内部员工认为，高管流失频繁与公司对门户部门的激励机制有关。据了解，从2004年开始，网易对门户事业部的高管就没有过任何期权奖励。网易对门户工作人员只有授权和信任上的空间，但这种模式在副总编级别以上的职员则激励较小，导致网易近两年内大量副总编级别或以上的高管流失。

一面是激励机制缺失，自然对人才的吸引力不强，同时门户近年来经营状况不是很好，股票走势也不好，一些高管在公司内部被边缘化；而在另一方面，这些企业高管面临的诱惑也很多，北大纵横管理咨询公司合伙人周国来说，这包括新鲜的创业机会，或者更好的待遇等。

华谊的股权激励，是吃错药了

2005年，在业内极有威望、被称为"花姐"的华谊经纪公司原总裁王京花转投橙天娱乐，带走了陈道明、刘嘉玲、梁家辉、夏雨等众多一线明星，几乎掏空当时的华谊兄弟，引发了公司内部和整个行业的大地震，可以说，这是华谊一次惨痛的教训。

2007年，华谊彼时的当家一姐，范冰冰弃两年3亿元的续约费不顾毅然选择了单飞。2010年，周迅、黄晓明、李冰冰、许晴等大牌明星更是相继离开华谊。

2011年，华谊兄弟的原始股在创业板刚解禁，即引发了大规模的减持潮，从自家签约的金牌导演冯小刚、张纪中，到"老朋友"分众传媒总裁江南春，以至于互联网巨头马云，都无一例外地选择大比例减持，甚至这三人在减持后已经从华谊兄弟前十大股东名单中退出。减持潮最直接的后果就是华谊兄弟的股价应声大跌，而且对公司的形象带来了非常负面的影响。其中马云的操作最为干脆——限售股解禁一笔抛售一笔。华谊兄弟对马云减持的解释是"对方为了改善个人生活"，谁知马云的发言人却回应称："胡说八道。"作为中国乃至华语娱乐行业的一线公司，华谊兄弟一直以自己独特的"事业部+工作室"运营制度为傲，"事业部"负责对影视剧项目的总体管理。作为中国乃至华语娱乐行业的一线公司，华谊兄弟一直以自己独特的"事业部+工作室"运营制度为傲，"事业部"负责对影视剧项目的总体管理。这种制度也导致了一种特殊的现象，那就是不少一线导演、明星所占的股份，要大于事业部以及工作室的制片人，而且，工作室采取末位淘汰的方式不断更替，而艺人则由股权绑定。因此，对于华谊来说，艺人股东带来的是种"流水的营盘铁打的兵"的奇怪现象。也就是说，华谊兄弟的主要优势正是在于旗下的众多明星艺人和知名导演，但艺人和导演的股东身份，让制片人虽然名义上掌控着整个工作室的运行，但根本上，还是要看一线艺人和导演的脸色。

"头痛医头，脚痛医脚"是不行的。股权激励不是"唐僧肉"，企业吃了也不可能"长生不老".企业经营出现问题，要从根本上找出原因。"有病乱投医"，幻想用股权激励解决一切问题，是不可能的。