企业年金的经营管理中，由于涉及受托人、账管人、投管人和托管人等不同管理角色的众多机构，数据信息的交互就显得格外繁杂和重要，年金数据交互问题业已成为行业关注和研究的热点。为了最终向委托人提供更快更好的服务，年金管理机构应该如何高效、安全、准确、成本适当地做好数据传输呢？我们不妨采用“天时— 地利—人和”的三元分析方法论，探讨企业年金管理中如何实现保质保量的数据交互。

年金数据交互工作虽然也可以算作是个项目，但拿项目管理中常用的“范围—时间—质量—成本”分析思路来研究有些偏重微观，“天时—地利—人和”这样的大视野可能更适合年金数据交互方法论的探讨。“天时—地利—人和”的作用绝不限于分析可行性，管理者可以在分析的基础上创造条件、改造环境，按“天时—地利—人和”打造成功的基础。

天时：战略视角

所谓“天时”，是指年金数据交互的大气候、大氛围，偏于战略层面。数据交互本是件繁琐复杂的工作，需要业务层与技术层并举加上机构间协调配合才能做好，但正是由于全行业对年金数据有效互通的迫切需求，所以，在战略层面讲，年金数据交互是占有“天时”的。

年金数据交互，既包括四种资格机构间的信息传递，也包括委托人与服务机构间的数据上下行——前者良好运转是后者优质服务的基础，后者对外提供服务是也是前者运作的最终目的，这一关系体现了年金作为金融服务业的属性。全行业的重视，企业加强数据互通效率的需要，以及客户服务水平的要求，都呼唤提升全行业年金数据交互水平。多角色间数据交互中，标准是关键，所以标准化是在战略层面推进年金数据交互工作的重中之重。目前年金行业内为数据交换标准所作的各种努力就是这种大气候、大氛围下的具体的行动。

地利：战术视角

所谓“地利”，是指年金数据交互中各种落地实现的条件，偏于战术层面。数据交互是扎扎实实把0101的二进制数据传给对方且对方能够看懂的细致活儿，来不得半点马虎，分析其落地实现问题时务求全面与细致。我们可以从逻辑连接与物理连接两个角度来研究。

逻辑连接：逻辑连接是指数据交互双方的软件层对接。机构之间的对接可以通过统一标准的方法让大家能说“都听得懂的行话”，要不就只能多一些“翻译”

工作，把其他机构的数据转换后接入自己系统里。服务机构与最终客户之间，使B/S方式被客户浏览便可以了，但要注意要让自己提供数据服务时的客户展现要适合各类浏览器，这样工作才算做到家；C/S方式也有它的优点，但可能支持维护会多耗点精力。

物理连接：物理连接看似是个基础平台层面的活儿，其实对于年金数据交互颇为重要，因为最终要真刀真枪干活，滞留在逻辑层面等于空谈。在机构间交互方面，四种资格涉及几十家机构，通讯线路如果每两家间都对拉专线就成了一张网状网络，成本高但效率也高；星型网结构或总线结构成本最省，但需要建设运维一个中枢节点；如果走因特网，除了加好VPN，也需要设计好物理结构。在服务机构与最终客户之间，走因特网是方便的耍矸萑现ど先绻檬种な榫鸵悸亲裱 兜缱忧┟ā酚玫谌街な椤？/P

人和：主观视角

所谓“人和”，是指年金数据交互中人为努力因素的作用，偏于主观层面。虽然数据交换要依靠信息系统完成，并非人们手工操作实现，但并不能秉持唯技术论的角度而忽视了人的因素的影响。“人和”因素可以从这样三个角度来研究。

首先是重视程度。数据交互看似是所有分立个体的信息化工作达到一定程度后，才能互通，但真等到各个机构的信息系统成型了，再统一交互标准就晚了。只有尽早规划、预留空间，靠全行业的提早重视，未来才有最有效互联互通的可能。

其次是意识问题。数据交互需要“三分建设、七分维护”，不能以为把交互的系统搭建好了就可以高振无忧了，还需要后续的维护、优化，不断投入精力、人力和费用。按照国外信息化投入的统计，开发和运维的投入比一般是三比七。

再次是组织协调。数据交互工作需要人工来做好各种协调工作，需要有序、有制度的操作规程支撑这一工作。数据交互是个要好好组织的管理工作，而不仅仅是个技术活。

这三方面工作看似空洞，实则关键，因为“人和”的效用是工作成效的放大器或消减器。

以上是对年金数据交互问题从战略视角、战术视角、主观视角做的讨论，解析了三个视角所包含的考量因素，研究了保质保量实现年金数据交互的方法。年金数据交互工作虽是热点，但刚刚起步，在实践中我们需要化解因素中包含的风险，利用因素中蕴含的机遇，把建设与维护工作真正做好。