1、一起车祸引发的工伤争议

　　１９９７年４月１５日，北京矿务局大安山煤矿的一名女职工尹克玲在下班途中遭遇车祸不幸遇难，肇事司机逃之夭夭。尹克玲的丈夫早在１９８２年就已经过世，两个正在上学的女儿就这样突然成了孤儿。矿区劳动科依据当时劳动保险政策按因公负伤处理，给尹克玲的家属丧葬费８００元和矿区１８３８元的救济金，这对两个孤儿今后的生活无疑是雪上加霜。

　　１９９７年５月１３日，《中国消费者报》刊登出“这对孤儿能否得到工伤保险赔偿”的报道，引起了社会对这对孤儿的关注。有律师专门来到这对孤儿家中，表示要为她们维护权益。１９９７年５月底房山区劳动争议仲裁委员会依法立案，对此案进行调查。这起案件也成为当时房山区受理的首例因职工上下班遇道路交通事故死亡的工伤赔偿争议案。双方争议的焦点就在于，尹克玲究竟能否算工伤。当时《北京市工伤保险试行办法》还尚未出台，为使案件审理有理有据，房山区劳动争议仲裁委员会请示市仲裁，最终北京市劳动争议仲裁委员会根据劳动部１９９６年１０月１日发布的《企业职工工伤试行办法》第８条第９款的规定认定了尹克玲的工伤。

　　时任房山区劳动争议仲裁委员会主任的刘明曾感慨地说：“要不是有劳动部发布的《企业职工工伤试行办法》尹克玲的权益很难得到保障，北京市的《北京市工伤保险试行办法》还未出台，工伤保险机构尚在筹建阶段，此案更加督促我们加快工伤保险改革的步伐。”

　　2、有理无据输官司

　　１９９７年孙某来到了北京的一家建筑公司打工并签订了一年的劳动合同。公司的领导当场承诺，一年内若无缺勤，好好干，年终还有５０００元的奖金。５０００元奖金对孙某来说并不是一个小数目，他喜出望外，决心一定不与这笔奖金失之交臂。此后的一年，孙某勤勤恳恳，坚持工作，一年下来，他保持了全勤记录。结账时，公司按照合同付给了他工资，却矢口否认奖金的事情。孙某连呼上当，气愤之余，将单位告上了海淀区劳动争议仲裁委员会。

　　由于孙某没有证据，当时的承诺也只是口头上的。因此孙某的权益无法受到《劳动法》的保护，原本以为自己肯定能打赢官司的孙某却败诉了，并且还要承担２００元的仲裁费，可谓“赔了夫人又折兵”。

　　3、私下和解不具法律效力

　　２００１年３月，苗强经人介绍到某个体采石厂干活，担任钻工，月工资１０５０元。一月后，苗强在半山腰打炮眼时被山顶落下的石块砸伤，医院诊断为身体多部位软组织损伤。伤后因一直腰疼未能上班。同年１０月苗强被劳动部门认定为工伤。然而就其工伤待遇一事他与采石厂发生分歧，随后，苗强将单位告到劳动争议仲裁委，并诉请单位给其负伤后３个月工资的工伤待遇。

　　在仲裁庭上，某个体采石厂辩称，苗强伤后他们已经给予了积极治疗并负担了医疗费，且已支付其１０００元，结清了伤前工资和有关工伤待遇。并在当时就言明，以此款结清伤前工资及工伤待遇，苗强本人也同意签字后领取了这笔费用。

　　根据查清的事实，仲裁委认为：个体采石厂招录苗强未依法签订劳动合同，违反劳动法关于建立劳动关系应当订立劳动合同的法律规定。苗强因工负伤，虽未鉴定出伤残级别（根据其伤情为轻伤），但伤后依法享受一个月的工伤医疗期，医疗期内个体采石厂应依法支付工伤津贴。个体采石厂以１０００元结清工资及工伤待遇对苗强依法享受工伤待遇无约束力。已支付的款项中所含的工伤津贴应在苗强享受的伤后一个月的工伤津贴中予以扣除。

　　4、“肯德基”体罚员工受惩处

　　１９９６年上海肯德基餐厅体罚员工的事件曾经在社会上引起了广泛关注。事件经过是这样的：１９９６年７月金小姐从学校毕业来到了上海一家肯德基餐厅做见习经理。４个月后的一天，由于中午就餐高峰发生断货现象，该店经理范军对她大发脾气，命令当时只穿衬衫，正值月经期的金小姐到冷库罚站。导致金小姐身心俱受到摧残。上海劳动报记者经过调查后，大胆刊出金小姐的投诉信及记者调查附记。

　　文章刊出后，立即在社会上引起强烈反响。肯德基作为一家国际知名企业公然违反《劳动法》，对劳动者进行体罚，引起了大家的强烈抗议。全国多家媒体对此事都做了跟踪报道。当时，曾参与《劳动法》制定的权威人士、华东政法学院董保华教授针对此事发表了意见，认为：范军的行为违反了《劳动法》第六十条、第九十九条，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第一条、第三十五条规定，并建议有关部门尽快做出处理。

　　此后，上海肯德基公司和其上级单位上海新亚集团组成调查组，经过认真调查后，提出４条意见：一、原肯德基徐汇分店经理范军就地免职；二、责成范军上门向金小姐赔礼道歉；三、在上海肯德基徐汇分店召开员工大会，范军作出公开检查；四、上海肯德基公司对此事引以为戒，切实遵守《劳动法》，维护职工的合法权益。

　　5、高薪不能取代......More↓↓↓